На русском English
Последнее обновление на сайте: 22.06.2017 г.
Горячие контакты
  • Работа с обращениями граждан
    8 (383) 223-16-68
  • Пресс-служба
    press@zsnso.ru
    8 (383) 223-44-77
В помощь депутатам 6-го созыва Наказы избирателей Молодежный парламент К 80-летию Новосибирской области
На главную Карта сайта Написать администратору Добавить в избранное Контакты
СМИ Кто есть кто?
Слово
Позиция
Ведомости
Советская Сибирь
Версия для печати
Кто есть кто? Олег Сметанин

Олег СМЕТАНИН: «Оценка моей работы – доверие избирателей»

Депутат Законодательного собрания Новосибирской области Олег Сметанин убеждён, что поддержка активистов округа — это фундамент его депутатской работы, причём как с населением, так и в законодательной деятельности, которая закономерно проистекает из актуальных вопросов и проблем, с которыми к нему ежедневно обращаются избиратели.

— Олег Александрович, вы уже не первый созыв являетесь депутатом Законодательного собрания Новосибирской области. Какие основные вехи своей депутатской работы в двух созывах вы могли бы назвать?
— Обозначить вехи собственной деятельности — значило бы дать оценку своим успехам и достижениям, но судить о моей работе и её результативности должны избиратели. Судя по тому, что на выборах октября 2010 года большинство жителей 30-го округа в третий раз подряд проголосовали за то, чтобы я продолжил работу в заксобрании, значит, трудился не напрасно. Глубоко ценю доверие людей и делаю всё, что в моих силах, чтобы приносить им пользу в качестве депутата.
— Есть ли какие-то особенности работы именно на вашем округе?
— К особенностям округа можно отнести его большую протяжённость (от улицы Малыгина на въезде в город и до площади Труда), что создаёт определённые трудности. Кроме того, половина округа — частный сектор, где сосредоточено самое большое количество проблем, которые в городе не решаются на протяжении многих лет.
Главная моя опора — Совет общественности, который начал функционировать ещё в 1996 году, задолго до моего первого избрания в областной парламент. Без помощи активистов Совета, их инициатив и плодотворного участия в жизни округа я бы ничего не сделал — признаюсь в этом откровенно! И за это им огромное спасибо и низкий поклон. Все важные или хоть сколько-нибудь значимые вопросы — будь то жизнь округа или моя деятельность в заксобрании — выносятся мной на рассмотрение Совета общественности. И я всегда действую в соответствии с его решением и при его поддержке. Именно эти люди — ветераны войны и труда, труженики тыла, дети войны, многодетные матери, члены Советов ветеранов, ТОСов, старшие по домам, председатели уличных комитетов, активисты-общественники — мои надёжные сторонники и помощники, моя опора. Мы работаем вместе — плечом к плечу. Вот это и есть самая важная особенность моей работы на округе. В остальном она строится, как и на других округах: личный приём избирателей, ежедневный приём граждан моими помощниками, бесплатные юридические консультации, проведение различных мероприятий, поддержка социально незащищённых категорий жителей, помощь в решении всевозможных личных и общественных вопросов, принятие необходимых мер в экстренных случаях и так далее.
— Можно ли выделить из обширного перечня проблем, решением которых вам приходится заниматься, наиболее острую и «больную»?
— Хочу заострить особое внимание на проблеме нехватки мест в детских дошкольных учреждениях. Не бывает практически ни одного приёма, чтобы кто-нибудь из избирателей не обратился с просьбой о содействии в устройстве ребёнка в садик. Пока мы нашли один путь решения этой проблемы: если удаётся, устраиваем женщину на работу в детсад, чтобы она могла получить льготное место для своего ребёнка. А так приходится очень долго ждать очереди. Когда-то я сам был инициатором того, чтобы во избежание злоупотреблений перечень очередников публиковался в Интернете, и ещё в прошлом созыве поднимал вопрос о необходимости выплаты из областной казны компенсации родителям, чьи дети не посещают детсад (хотя данное предложение не прошло, я по-прежнему считаю эту меру необходимой и продолжаю настаивать на её актуальности). Кроме того, по моей инициативе началась работа по учёту и возврату в государственную собственность зданий детских дошкольных учреждений, которые в 90-е годы прошлого века были переданы в пользование различным организациям или приватизированы. Часть помещений удалось вернуть, что дало городу дополнительные места. Для решения этих вопросов пришлось привлечь депутатов горсовета, в первую очередь, заместителя председателя горсовета Юрия Фёдоровича Зарубина: он оказал большую помощь и много сделал в этом плане.
Пришлось заниматься и вопросом открытия дошкольных групп на базе школ, имеющих для этого возможность и необходимые условия. Большую благодарность хочу выразить замечательному человеку, энтузиасту своего дела — Галине Васильевне Лалош — директору школы № 129, расположенной на моём округе, с ней мы сотрудничаем давно и очень плодотворно. В её школе было открыто три дошкольные группы, которые посещают 69 детей. По моей инициативе был расформирован находящийся на округе детский дом № 13, в котором после реконструкции в сентябре этого го¬да откроется детсад, куда будут ходить 360 детей.
На Красном проспекте, 155 находится приёмная партии «Единая Россия», где все депутаты, входящие в состав фракции, по нескольку раз в год проводят приём избирателей. Хочу поставить на собрании фракции вопрос о том, чтобы передать это помещение либо под детский садик, либо под дом детского творчества, а для партийной приёмной подыскать другое, более скромное. Считаю, что партийные функционеры обязаны в первую очередь думать не о собственных удобствах, а о нуждах простых людей — своих избирателей.
— Олег Александрович, вы входите в состав комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам, вам лучше других известно, почему тарифы на ЖКУ постоянно растут и что нужно сделать, чтобы как-то «обуздать» этот процесс.
— Вопросы ЖКХ, как наиболее злободневные и актуальные, постоянно поднимаются и на комитете, в котором я работаю второй созыв, и во время приёма избирателей. Следует понимать, что жилищно-коммунальные услуги делятся на жилищные и коммунальные. К первым относится всё, что касается текущего обслуживания многоквартирного дома и поддержания его в надлежащем состоянии. Этим занимаются ТСЖ, ЖСК и управляющие компании. Данная сфера услуг тарифами не регулируется, собственники жилых помещений на общих собраниях сами решают, за что и сколько платить.
Сфера тарифного регулирования — так называемые коммунальные услуги, потребляемые населением. Сюда входят электроснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Поставками этих услуг занимаются ресурсоснабжающие организации. Поскольку данный рынок услуг по объективным причинам монополизирован, по закону он подлежит тарифному регулированию, то есть не сами монополисты, а государство должно устанавливать цены на данные виды услуг. Определённую часть прибыли ресурсоснабжающие организации обязаны инвестировать в содержание, ремонт и развитие принадлежащих им или арендованных инженерных коммуникаций и сетей. Эти расходы и закладываются в тариф. Но поставщики коммунальных ресурсов эту свою обязанность либо не выполняют, либо выполняют очень плохо, предпочитая вместо того, чтобы в поте лица трудиться на благо общества, переводить полученные деньги за рубеж. Инженерные сооружения и сети изнашиваются, ветшают, постоянно происходят аварии, впустую теряется огромное количество тепла и воды (которые оплачиваем, опять-таки, мы с вами). А монополисты требуют снова и снова повышать тарифы. И управы на них пока никто найти не может.
— В Новосибирской области государственным органом, который ведает этими вопросами, является департамент по тарифам.
— Что касается этого департамента, то складывается впечатление, что он действует по указке ресурсоснабжающих организаций-монополистов, не глядя, подписывая всё, что они представят. Наш комитет неоднократно пытался с ним разобраться: приглашали на все заседания, направляли им массу запросов, требовали представить исходные первичные документы, создавали комиссию по тарифам, различные рабочие группы, писали обращения, куда только можно. Толку почти никакого. Чтобы сдвинуть этот сложный комплекс вопросов с мёртвой точки, нужна политическая воля высшего руководства, нужны активные усилия исполнительной власти — губернатора, областного правительства, мэрии, муниципалитетов, прокуратуры. Только тогда можно на что-то надеяться.
— Но есть же политическая воля высшего руководства страны в лице президента?
— Это так. Президент Путин неоднократно требовал прекратить беспредел с ростом тарифов на коммунальные услуги. В своём последнем выступлении по этой проблеме в феврале он поставил перед регионами задачу не допустить, чтобы тарифы росли более чем на шесть процентов в среднегодовом исчислении. Но на практике это требование не всегда выполняется. Вот пример. В соответствии с требованием Федерального закона «Об энер¬го¬сбережении», собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны были до 1 июля 2012 го¬да за свой счёт установить на вводе в дом общедомовые приборы учёта (ОДПУ) для тепла, воды и электроэнергии. Для тех домов, где это требование не выполнено, предусмотрено, что установку ОДПУ производят ресурсоснабжающие организации за счёт жителей, с рассрочкой на пять лет. До тех пор, пока это не сделано, жильцы многоквартирных домов платят за воду и электроэнергию по индивидуальным приборам учёта, установленным в квартирах, а за то, что идёт на общедомовые нужды, по нормативу, установленному постановлениями правительства № 354 и 306, вступившими в действие с 1 сентября прошлого года. На первый взгляд, всё логично: из показаний ОДПУ вычитаются показания индивидуальных приборов учёта, разница делится пропорционально площади квартир, и каждый оплачивает свою долю расходов на общедомовые нужды. Но в жизни всё получается по-другому.
Стоимость установки ОДПУ по теплу и воде исчисляется сотнями тысяч рублей, да и общедомовой счётчик электроэнергии обойдётся в сумму около 30 тысяч, что для малоквартирных домов, где проживает много пенсионеров и малоимущих, дорого. На заседаниях комитета я неоднократно поднимал этот вопрос: отправляясь в магазин, мы же не берём с собой весы и кассовый аппарат! Почему установку приборов учёта должны оплачивать пенсионеры и люди скромного достатка, а не монополисты, получающие многомиллиардные сверхприбыли? К сожалению, данный вопрос регулируется федеральным законом и не входит в компетенцию регионального парламента.
Сегодня общедомовыми счётчиками электроэнергии в Новосибирске оборудовано всего лишь несколько процентов многоквартирных домов. Остальные с 1 сентября 2012 года стали платить по нормативу, исчисляемому на основании 354-го постановления. Оплата сразу подскочила примерно на 20 процентов. Затем департамент по тарифам потребовал, чтобы в расчёт принимались не только лестничные клетки, но и подвалы и чердаки, после чего оплата за электроснабжение увеличилась уже в два с лишним раза! О каких шести процентах роста можно здесь говорить?
Я поднимал этот вопрос на сессии заксобрания, на заседании комитета, на собрании фракции, письменно обращался к губернатору. В конце концов, глава региона дал распоряжение разобраться и навести порядок. Но сколько времени и сил потребовалось, чтобы пробить стену бюрократизма и равнодушия к нуждам людей!
Ещё пример. У меня много обращений и жалоб избирателей, которые проживают на первых этажах многоквартирных домов, но при этом вынуждены оплачивать содержание лифта. Ситуация нелепая: малоимущие пенсионеры, считающие каждую копейку, должны платить за услугу, которой они не пользуются. Более того, мне известен случай, когда в одном из домов на территории моего округа общее собрание собственников приняло решение освободить жильцов первого этажа от платы за лифт, но прокуратура опротестовала это решение и наложила штраф на управляющую компанию, в ведении которой находится дом. И прокуратура в данном случае права, потому что обязана следить за соблюдением законов, а в Жилищном кодексе прописано, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общедомового имущества. Лифты относятся к общедомовому имуществу, следовательно, платят за них все. Налицо очевидный пробел в действующем законодательстве. По моей инициативе данный вопрос обсуждался на заседании комитета, была подготовлена поправка в Жилищный кодекс, которая после принятия на сессии была направлена в Государственную думу.
— Скоро нас ожидает ещё одно нововведение — обязательный ежемесячный платёж за капремонт.
— С 1 января 2014 года все собственники жилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии с требованиями Федерального закона № 271, будут в обязательном порядке вносить плату за капремонт. Государство, которое, по Закону «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 1991 го¬да обязано передать приватизируемый жилой фонд отремонтированным, фактически отказалось от своих обязательств. Деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ, на средства которого в соответствии со 185-м федеральным законом осуществлялось софинансирование капремонта, прак¬тически приостановлена, и теперь бремя расходов целиком ложится на плечи собственников.
В сегодняшних ценах, по расчётам министерства строительства и ЖКХ области, стоимость капитального ремонта дома составляет в среднем 13,5 рубля за квадратный метр (по нормативу, определённому Минрегионразвития, платежи граждан не должны превышать 6,6 руб. за квадратный метр). Для многих граждан, особенно для тех, кто относится к категории социально незащищённых, это серьёзное бремя. Убеждён, что Федеральный закон № 271, вступивший в действие 25 декабря 2012 года, носит антинародный, антигосударственный характер, наносит огромный ущерб интересам граждан и должен быть либо отменён, либо приостановлен. С этой инициативой я выступил на строительном комитете, который по моему предложению создал рабочую группу для изучения вопроса и подготовки обращения на имя президента России.
Основания, по которым я настаиваю на приостановлении данного закона, следующие: он противоречит ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вводит принцип «общего котла», когда за счёт собственников жилья одних домов финансируется капремонт других домов, что является аналогом «перекрёстного финансирования», запрещённого Жилищным кодексом. Законом не предусмотрена финансовая поддержка социально незащищённых категорий граждан, ничего не говорится о государственном софинансировании капремонта, не предусмотрены механизм защиты средств граждан от инфляции, долгосрочное и льготное государственное кредитование (с погашением части процентной ставки). Важно и то, что в законе ничего не сказано о том, как быть с капремонтом ветхого жилья, а ведь именно его придётся ремонтировать в первую очередь. Только какой смысл ремонтировать то, что через какое-то время придётся сносить?
Резюмируя сказанное, хочу подчеркнуть, что реализация закона в том виде, в каком он принят, приведёт к дезорганизации всей сферы ЖКХ и вызовет широкое недовольство и протесты населения. Продолжаю настаивать на необходимости приостановления действия этого закона и проведения его широкого обсуждения с органами законодательной власти субъектов Федерации, общественностью, специалистами в области ЖКХ. Столь серьёзные и важные для каждого из нас законы нельзя принимать, не посоветовавшись с людьми, не услышав их мнение. Это моя принципиальная позиция, и я буду её отстаивать.
— На последнем заседании комитета обсуждался законопроект о деприватизации жилья. Почему этот вопрос вдруг стал актуален?
— Дело в том, что для части населения с низкими доходами, а таких людей у нас немало, финансовое бремя по содержанию приватизированного жилья оказалось неподъёмным. С 1 января 2014 года добавится платёж за капремонт, кроме того, введут налог на недвижимость, который, как обещают, будет взиматься с рыночной стоимости жилья, а значит, окажется довольно ощутимым. Следовательно, расходы существенно возрастут. Поэтому группа депутатов Госдумы внесла проект закона о деприватизации жилья. Право на это имелось и раньше, но не был прописан механизм. Принимать этот закон нужно, и во время обсуждения на комитете я говорил об этом, но вызывает возражение то, что законопроект ограничивает круг лиц, которые имеют право на деприватизацию: вернуть в государственную или муниципальную собственность можно будет только то жильё, с которым не совершалось никаких сделок имущественного характера — купли-продажи, дарения и прочего.
Приватизация жилья идёт уже более двадцати лет, многие квартиры по нескольку раз поменяли собственников, и если на этом основании лишать одинокого малоимущего пенсионера или инвалида права на деприватизацию, это будет серьёзным нарушением их прав, что запрещено статьёй 55.2 Конституции Российской Федерации. Буду предлагать, чтобы комитет повторно вернулся к этому вопросу и подготовил поправку в указанный законопроект.
— Как обстоит дело с выполнением наказов избирателей на округе?
— Не так, как хотелось бы. Причина в том, что нет финансирования из областной казны: для выполнения всех наказов по городу требуются миллиарды рублей, которые в бюджете не предусмотрены. Поэтому выполняются только те наказы, которые попадают в муниципальные программы благоустройства — всего лишь часть из них, остальные остаются без финансирования. Данный вопрос многократно поднимался депутатами заксобрания, было много обсуждений, споров, но ситуация не изменилась. Удалось добиться лишь того, что начиная с 2012 года область стала выделять по одному миллиону рублей в виде субсидии на каждый городской округ. Для избирательного округа это капля в море, но и эти деньги чиновники не разрешали использовать по прямому назначению, в интересах жителей.
Пришлось обращаться к министру финансов Виталию Голубенко, к губернатору — только после этого были внесены изменения в постановление областного правительства и сняты ограничения. На моём избирательном округе эти средства расходуются по решению самих жителей, они сами определяют, куда лучше всего их направить. Совет общественности избирательного округа решил установить на эти деньги детские игровые площадки, которых так не хватает во дворах наших домов. При этом впервые было решено две площадки оборудовать на территории частного сектора, где с благоустройством дело обстоит хуже всего.
Отдельно хочу сказать о недопустимо низком качестве выполнения благоустроительных работ, которые осуществляются в рамках реализации наказов избирателей. На Совете общественности из 36 вы¬полненных в 2011 году наказов было согласовано только шесть, остальные выполнены с серьёзными нарушениями и браком. Протокол с замечаниями и фотоматериалами был направлен в администрацию Ленинского района и в мэрию. Обещали разобраться и всё исправить (гарантийный срок устранения недоделок и брака — три года), но вот прошёл год, а ничего не сделано.
— А сами жители и вы, как депутат, делаете что-то своими силами для благоустройства своего округа?
— Проводим субботники, регулярно организуем конкурсы на лучший дом, лучший двор, общественная комиссия выявляет победителей, которым вручаются призы и премии. Есть в нашем городе замечательная общественная организация, занимающаяся решением экологических вопросов — «Тут грязи нет». У нас с ними хорошие деловые контакты, совместно проводили в прошлом году очистку берегов Юго-Западного озера от мусора. Два Кам¬АЗа вывезли, привели озеро в порядок.
Во всём мире, в том числе и у нас в стране, проблемы экологии сейчас стоят на одном из первых мест. Что касается моего избирательного округа, то очень больной вопрос — городские свалки, расположенные на выезде из города по Ордынской трассе. Из-за нарушений правил размещения и хранения твёрдых бытовых отходов там часто случаются возгорания, дым от которых буквально застилает территорию района, в первую очередь, Юго-Западный, Западный, Троллейный и Станиславский жилмассивы. Последний масштабный пожар имел место накануне Нового года и продолжался всю первую декаду января. Контейнеры были переполнены, так как возникли проблемы с вывозом мусора, который пришлось возить на правобережный полигон ТБО, в воздухе плотной стеной стояла ядовитая удушливая гарь — ситуация была катастрофической.
Больше всего удивило равнодушие чиновников: казалось, никому никакого дела нет. Обратился во все инстанции, куда только можно было, — в Роспотребнадзор, в департамент охраны окружающей среды, в городской комитет по экологии, в МЧС. Наконец, передвижная лаборатория химической защиты МЧС взяла пробы в эпицентре задымления (я направил своего помощника, чтобы он присутствовал при этом), и оказалось, что содержание вредных и ядовитых веществ… в норме!
От имени избирателей, которые постоянно обращаются ко мне с жалобами на загрязнение воздуха дымом от горящего мусора, заявляю: эти нормы, неизвестно кем и когда установленные, надо срочно менять! Здоровье людей дороже всего! Неудивительно, что в нашем городе заболеваемость онкологическими заболеваниями на 19 процентов выше среднероссийского показателя. Надо не только нормы пересматривать, но и строить мусороперерабатывающие заводы, надо жёстко спрашивать с тех, кто несёт ответственность за ненадлежащую эксплуатацию мусорных свалок, их рекультивацию и безопасность для окружающей среды и людей.
— Сегодня население страны, и Новосибирской области в том числе, зачастую скептически относится к действиям властей. Как вы считаете, есть ли такая проблема?
— Такая проблема есть, и она стоит очень остро. Как депутату мне приходится сталкиваться с ней постоянно: люди разуверились во власти, потому что она много говорит и обещает, но почти ничего не делает, а если делает, то делает так, что жить становится не лучше, а хуже. Посмотрите, какие у нас законы и постановления в сфере ЖКХ принимаются — все от них за голову хватаются! Люди разуверились, потому что кругом — коррупция, нарушение законов, найти правды невозможно, никому нет дела до их проблем и нужд.
Можно много говорить на эту тему, но я хочу выделить главное: власть — не абстракция, это конкретные люди, с именами, занимаемыми постами, должностными обязанностями, которые они плохо выполняют или не выполняют совсем. Надо заниматься не борьбой с абстрактной властью — это путь в никуда. Ну, появится какая-то другая власть, а где гарантия, что она будет лучше? Поэтому считаю, надо серьёзно разбираться с конкретными представителями власти и жёстко с них спрашивать!
Возьмём Ленинский район, на территории которого располагается 30-й избирательный округ. Когда решался вопрос о назначении на должность нынешнего главы администрации Евгения Пономарёва, я выступал против его кандидатуры, поскольку сомневался в компетенции этого человека. Прошло время, и мои опасения оправдались. Своей безответственностью, недостаточной заботой о районе и его жителях он дискредитирует действующую власть, наносит большой вред интересам людей. Жители округа завалили меня жалобами и обращениями по поводу неисполнения главой администрации своих обещаний и прямых должностных обязанностей. Считаю, вопрос о снятии его с должности назрел. Буду обращаться к мэру с предложением рассмотреть этот вопрос и найти более подходящее кадровое решение. Пост главы районной администрации должен занимать опытный хозяйственник, умелый руководитель, человек, несущий полную ответственность перед людьми за все свои решения и действия. Только так можно поднять авторитет действующей власти в глазах граждан. Не с властью надо бороться, а избавляться от тех, кто её дискредитирует.